O vicepresidente primeiro da Xunta, Alfonso Rueda, visitou hoxe as actuacións que se están a levar a cabo no mosteiro de Oseira para rehabilitar o antigo albergue, garantir a accesibilidade e construír novas dependencias para os peregrinos que percorren a ruta da Vía da Prata.
Os traballos enmárcanse no Plan de Albergues 2019-2021, dotado con 7 millóns de euros, co que se busca reforzar de cara ao Xacobeo 2021 a rede pública de albergues, que na actualidade conta con 70 establecementos. Ademais, neste caso, representa un exemplo da aposta da Xunta pola rehabilitación de edificios con valor histórico e patrimonial, que encaixa cos valores de sustentabilidade do Camiño de Santiago.
Os traballos inclúen a rehabilitación do antigo albergue con melloras na planta baixa e primeira planta nas zonas de vestíbulo ou aseos, xunto coa construción dun novo albergue de 40 prazas nun espazo do mosteiro en desuso que contará ademais con zona común, aseos, baño adaptado para persoas con discapacidade e cociña.Trátase, por tanto, dunhas instalacións accesibles co obxectivo de ofrecer un Camiño para todos, e nas que tamén se implantarán medidas de aforro enerxético. As dúas dependencias destinadas a peregrinos estarán plenamente integradas e conectadas entre si. Alfonso Rueda destacou que era preciso contar cun albergue “nun lugar tan emblemático e de parada obrigada” para os peregrinos que realizan esta ruta.
O Goberno galego continúa, pese ás restricións sanitarias, a ter todo a punto e nas mellores condicións para ofrecer a mellor imaxe de Galicia no Xacobeo 2021 coa mellora da sinalización das rutas xacobeas e co reforzo da rede pública de albergues a través dun Plan que inclúe a creación de novos locais, así como accións de mantemento, reforma ou ampliación dos xa existentes. O vicepresidente primeiro da Xunta incidiu en que con estas melloras preténdese “dotar de máis albergues e prazas á rede pública para acoller aos peregrinos que teñan previsto facer o Camiño”, aos que lembrou que “contarán con tódalas garantías con rutas seguras” nas que se levan a cabo tódalas medidas hixiénico-sanitarias fronte á covid-19 establecidas polo Instituto para a Calidade Turística (ICTE).
Comeza este lúns 23 de Novembro a vista oral no Xulgado Nº 2 de Ourense que se prolongará durante once dias no xuízo aos exalcaldes do concello do Carballiño Pachi Vázquez e Carlos Montes, e a outros tres exconcelleiros socialistas que no seu dia tiveron responsabilidades na contratación de persoal, de todos eles tan só Pachi Vazquez continúa na vida politica activa, agora como concelleiro de Espazo Comun, a formación política que promoveu tras abandonar o PSOE.
Todos eles enfróntanse a unha petición de penas de inhabilitación especial para emprego e cargo público que oscilan entre os 10 anos e os 8 anos e 9 meses, a fiscalía acusaos de cometer un delito de prevaricación continuada nun total de 60 contratos de traballadores no concello carballiñés, entre 1999 e 2011. A acusación entende que os traballadores conseguiron os seus postos no concello do Carballiño sen que se tivesen en conta requisitos básicos para a contratación pública, como a publicidade nos procedementos, para que todas as persoas poidesen acceder aos postos de traballos dacorde aos principios de mérito e de capacidade. Os acusados consideran que sí se respectaron os principios constitucionais nos diversos procedementos.
Ademáis dos cinco responsables municipais aos que se xulga, ante a Xuíza do Xulgado do Penal nº 2 tamén deberán declaran 70 testigos.
Cítolle unhas declaracións dunha persoa cuxa traxectoria científica é indubidable https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-pedro-cavadas-frente...
A maior abundamento déixolle este enlace de interesante lectura.https://www.vacunas.org/cuanto-tiempo-lleva-fabricar-una-vacuna-o-como-c...
Pra ir descartando materia irrelevante neste debate, quero comezar por decir que a obriga en facerme unha PCR, ou calquera proba que non supoña ningún risco pra miña saúde, é benvida pola miña parte. Segue sendo unha medida coercitiva pero tolerable. Non o incluín na miña resposta a súa crítica á miña intervención orixinal, posto que na intervención orixinal tampouco o critiquei e centreime no que creía relevante. É máis, penso que sería unha medida acertada a obriga de facernos PCR periódicamente, PCR masivos. Pero é caro pra administración e prefiren sablearnos con sancións desmesuradas por outros conceptos ( a obriga da vacina).
E imos traballar cun posible esceario. Supoña que a día de hoxe xa temos unha vacina cunhos estándares de efectividade e seguridade aceptables. Partindo desta premisa a día de hoxe xa sería posible unha vacinación masiva, pero voluntaria, e se se quere manipular a decisión individual e tocar certos dereitos fundamentais, sempre van existir conflictos xurídicos dunhos dereitos con outros. O posicionamiento da SESPAS é de xustiza, calquera lei que vulnere esta liberdade individual, tamén debe contemplar a reciprocidade no caso dos danos que se lle podan causar ó paciente, pois non existe ningún medicamento absolutamente inocuo. https://sespas.es/wp-content/uploads/2017/01/Posicionamiento-SESPAS-Resp...
Esta responsabilidade e reciprocidade non é contemplada pola lei Feijóo e os seus 40, polo tanto atrévome a cualificala como temeraria, desmesurada e moi irresponsable. Pode que Feijóo e os seus 40 queiran ser tan vangardistas como quixeron ser co "modelo Carballiño" pero penso que están actuando como un elefante nunha cacharrería. E non poden xustificar esta desmesura de até 600.000 euros baseándose na Ciencia.
Quere vostede diferenciar o debate da seguridade co da obriga. Son debates consecuentes. Canto menos seguridade haxa, máis brutais serán as medidas coercitivas que nos leven á obriga.
Pero todos os medicamentos con estándares de seguridade e efectividade aceptables, vostede os toma de maneria voluntaria. Na actualidade, se vostede se somete a unha intervención quirúrxica, mesmo cando vai ó dentista, firma un prego de descargo de responsabilidades, e a súa autorización. Porque nunca existe seguridade absoluta, é unha ficción.
Non, non vou a defender a Illa, ando moi lonxe de aceptar que un "filósofo" leve temas sanitarios, unha médico temas de economía, e un economista temas de encaixes de bolillos. Pero as axencias de autorización de medicamentos, son independientes da política (a priori) e están baseadas en criterios científicos. A obriga non está baseada en criterios científicos senon en normas xurídicas coercitivas.
Polo tanto nin Illa nin o resto de mariachis terían responsabilidade na autorización dun medicamento aprobado pola autoridade competente. Pero sí que tería responsabilidade, tanto patrimonial da administración pública, como política calquer lei que de manera abusiva impoña algo que pode causar a morte. Sin perxuizo das accións penais. Diferencie vostede do que é un medicamento e seu voluntario emprego, da imposición.
Antaño se xustificaba a escravitude con numerosos artificios argumentais. Hoxe, eses mesmos artificios estanse a empregar para tocar o libre albedrío nun dos dereitos fundamentais máis sagrados: O dereito á vida. Existe a Ciencia e a Consciencia, e nosa sociedade ten que traballar con ámbalas dúas se non queremos involucionar.
Saúdos, e un pracer.
O brote de Covid-19 declarado na Residencia de Maiores de Beariz convérte a este concello no de máis número de contaxios activos na comarca, superando a O Carballiño que se mantén con 18 casos. Nos datos de hoxe domingo o concello de Beariz rexistra 20 persoas con infección activa, son dúas máis que onte, pero o brote que afecta a residencia de maiores da localidade é aínda maior, toda vez que varias traballadoras do xeriátrico están adscritas a outros centros de saúde e polo tanto non entran dentro das 20 persoas que Sanidade notifica como atribuídas ao centro de saúde bearicense.
Nos demáis concellos non se rexistran variacións, polo que se manteñen os mesmos contaxios activos de onte: Piñor (6) Boborás (4) Maside (4) San Cristovo de Cea (3) O Irixo (2) Punxín (1) San Amaro (0)
O Concello de Maside leva a traballar na promoción da igualdade de xénero e contra as violencias machistas dende fai anos. Dende o grupo de goberno considérase imprescindible o traballo neste eido de maneira trasversal en tódolas áreas que abarca o traballo municipal, é por elo que quere darlle visibilidade a ese traballo agora que se acerca o Día Internacional Contra a Violencia de Xénero (25N), para que toda a poboación se faga eco da labor desenvolta ata o de agora.
O Concello de Maside comezará a semana estreando un novo sistema de alumeado led na fachada do edificio consistorial que permite que o edificio do concello adquira unha cor morada para conmemorar o 25N. O luns día 23 de novembro o Concello de Maside organiza “Entre Mulleres Anda o Xogo”, para nenos e nenas de Educación Infantil e Educación Primaria do CPI Terras de Maside onde se traballarán os valores da Igualdade e a Non Violencia contra as Mulleres. O Concello de Maside ven de por en marcha unha campaña de promoción da Igualdade e Contra a Violencia de Xénero: Maside Libre de Violencias Machistas en colaboración cos distintos negocios, comercios, do municipio.
Elaborouse un logo que pretende ser a imaxe de Maside na loita contra a Violencia Machista. Este logo foi impreso en pegatinas que se entregarán ó longo dos vindeiros días a tódolos negocios do municipio para que estes a luzan nos escaparates. Así tamén se elaboraron bolsas co mesmo logotipo para entregar a tódolos comercios e que as repartan entre a súa clientela, estas tamén estarán a disposición de calquera cidadán interesado nas oficinas dos Servizos Sociais a onde poderán dirixirse para solicitar a súa. Outra das actuacións emprendidas foi a edición dun video promocional coa colaboración das mulleres do municipio, onde as protagonistas son veciñas do concello. Elas son as que ante situacións de maltrato, violencia contra as mulleres ou cativos levantan a súa voz #EuTamenDouACara. Este esperamos sexa o primeiro dunha serie de spots que promocionen a Igualdade e a Non Violencia contra as Mulleres onde os protagonistas sexan os nosos veciños/as, onde eles se sintan participes das actuacións que neste eido se poñen en marcha. Todas estas actuacións contan coa colaboración da Secretaría Xeral da Igualdade en desenvolvemento do Pacto de Estado Contra a Violencia de Xénero.
Déjeme agradecerle en primer lugar las molestias que se ha tomado en elaborar un buen argumento, bien dotado de citas interesantes, pues es poco habitual encontrar tanta profundidad en este tipo de foros.
Pero su respuesta me genera cuando menos un par de preguntas: Si tantas dudas hay sobre la seguridad de la vacuna, y ciertamente usted ha referenciado a personalidades distinguidas que así lo manifiestan, ¿la temeridad primera no es que dicha vacuna se suministre en España en lugar de prohibirse radicalmente? ¿No podría incurrir el señor ministro de sanidad en causa de homicidio imprudente si desoye a todos esos expertos y permite la vacunación (no ya obligatoria, sino ni siquiera optativa) por amenaza a la salud pública? Si mañana aparece en el supermercado un producto alimentario contaminado, aunque el ministerio no obligue a cada español a tomarse una ración, ¿no estaríamos escandalizados todos los ciudadanos si el gobierno no retira ese producto tan pronto como tenga constancia? Es por ello que el debate sobre la seguridad de la vacuna debe separarse de la obligatoriedad. Si la vacuna no es segura, esta no debería ser autorizada por la agencia europea del medicamento, y en último caso, por la agencia española. Pero si dichas agencias la aprueban, ¿cree usted que somos los ciudadanos los que a título individual debemos juzgar si es segura o no? Disculpeme, pero al menos yo no cuento con los conocimientos bioquímicos y sanitarios suficientes para juzgarlo, y así sucede con el 99% de la población... En resumen, si la vacuna no es segura, la responsabilidad será de las agencias que lo permitan, pero si estas lo aprueban, no veo motivo para que la administración no dictamine que la vacunación debe ser obligatoria. Por que en la lista de citas que usted ha puesto se habla de las dudas con las vacunas China o rusa, y créame que estas también me generan a mi dudas, pero de lo que habla la propuesta de la Xunta de Galicia es de vacunas aprobadas por la agencia española del medicamento, Además, si ponemos en duda la integridad de los organismos reguladores en este caso, ¿hasta que punto debemos aceptarla para el resto de vacunas? ¿No estaríamos legitimando al movimiento anti vacunas al que estoy seguro usted no defiende?
Imagínese un instante que tenemos una vacuna, pero la idea que usted defiende cala entre la población y la gente decide mayoritariamente no ponerse la vacuna... ¿es aceptable moralmente que teniendo una vacuna autorizada dejemos que sigan muriendo 200 o 300 personas al día, solo en España? Estaríamos condenando a miles de personas al mes a morir, sobre todo a nuestros mayores... Estaríamos condenando a la desaparición a sectores como la hostelería o el turismo, que dan de comer a tantas familias en España. Pues disculpeme, pero a mi me parece inaceptable y por eso defiendo que si existe una vacuna segura (repito, si existe, por qué el señor Sanchez se ha apresurado a aprobar una estrategia de vacunación a nivel nacional, foto mediante, sin saber tan siquiera si existe), entonces la vacunación debe ser obligatoria.
Por último, tan solo quería hacerle dos puntualizaciones. La primera es que veo que usted se ha centrado en las vacunas, pero que la propuesta de la que hablamos también establece un régimen sancionador a quien no guarde cuarentenas obligadas por los servicios medicos o a quien no acepte hacerse una PCR. Supongo que en esta cruzada ultraliberal que usted defiende, le parecerá que si uno decide no hacerse la PCR e irse de bares, pues que la administración no es nadie para cohartar nuestra libertad. Y segundo, cuando hablo de fobia, me refiero a la primera acepción de la RAE. Le animo a que entre a su diccionario online para que vea que uno puede tener una adversion exagerada a algo o a alguien, sin que tenga que ser irracional.
Señores do grupo de ¿goberno? do concello do Carballiño, por favor, qué teñen contra os nenos ? Desde o mes de marzo están castigados sin os seus parques infantiles ó aire libre, cando na practica totalidade dos concellos de toda Galicia estiveron abertos cando a situación da pandemia o permitíu, igual que abertos continúan onde agora a situación sanitaria e as restriccios non o impiden. ¿qué razón científica aconsella esta discriminación que sufren os nenos e nenos do Carballiño desde o mes de marzo? Poden ir a un local interior de hostelería, ou no bus escolar, no colexio... ¿e non poden utilizar un parque infantil, ó aire libre onde non está acreditado nin un so contaxio en toda Galicia? solo hai unha explicación para esto ¿non terán pedofobia? consúlteno..
Le contestaré en castellano pues copiaré y pegaré declaraciones de autoridades sanitarias de reconocido prestigio.
Vamos a comenzar por lo que dice Margarita del Val, viróloga del CSIC, lo dice el día 17 de noviembre: "La viróloga del CSIC asegura que solo son eficaces en casos leves y moderados y admite estar "molesta" por que no se haya especificado". Esto lo dice con respecto a las vacunas de Pfizer y Moderna.
Continuamos con lo que dice otra investigadora científica del CSIC, Sonia Zúñiga: “Estoy de acuerdo con la OMS, creo que no hay que pensar en una vacunación masiva hasta 2022. Lo más probable es que para mediados del año que viene haya una o varias vacunas que se puedan poner en distintos rangos de población: unas funcionarán bien en mayores, otras en niños, otras en población estándar que se podrían suministrar al personal sanitario. Pero probablemente la vacunación masiva hasta 2022 no llegue” Lo dice el 14 de noviembre.
Vicente Larraga, director del Laboratorio de Parasitología Molecular del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), critica que algunos antepongan sus “intereses políticos y económicos” a la salud: “Tanto rusos como chinos han aportado pocos datos sobre sus ensayos, por lo que no son realmente fiables, y Trump sólo dice sandeces”. Según el experto, “la compañía Moderna va muy deprisa, mientras que Pzifer, Sanofi y Johnson van a un ritmo más razonable. Esto lo dijo hace un mes, y todavía no se había producido la carrerita de cabalos en tre Pfizer y Moderna.
Le pongo en antecedentes, Pfizer comienza diciendo que la eficacia de su vacuna, sin especificar rangos de población, ni si ese porcentaje es operativo en pacientes con patologías previas, es del 90%. Posteriormente Moderna dice que la eficacia de su vacuna es del 94%, y a los pocos días Pfizer se desdice para decir que la eficacia de su vacuna es ahora del 95%. En que caballito de carreras invierte usted??
Vale, según su apoyo sin paliativos, el caballito en el que usted invierte es Feijóo y sus 40 diputados del PP. Pues he de decirle que ya existe un debate social previo sobre este asunto, Veamos cual es el posicionamiento del SESPAS, Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria. Le recomiento la lectura del punto 8: "Partiendo de la seguridad de las vacunas autorizadas, que,no obstante,no puede garantizar la ausencia de potenciales efectos adversos de forma absoluta, si se llegara a formalizar la obligatoriedad convendría aplicar el principio de reciprocidad y arbitrar algún procedimiento de compensación de eventuales daños asociados a la vacunación,valorando, en su caso, su compatibilidad con los procedimientos de responsabilidad patrimonial administrativa. https://sespas.es/wp-content/uploads/2017/01/Posicionamiento-SESPAS-Resp...
La lei que pretende implantar Feijóo no refleja esta reciprocidad, ni refleja la responsabilidad patrimonial de la Xunta en caso de fallecimientos o daños en la salud como resultado de las medidas coercitivas. Asimismo, nunca estarán exentos de las acciones penales que desarrollen los posibles afectados.
MIre, es un debate amplísimo y habría que incluir tantísima documentación y tantos elementos de juicio que probablemente éste no sea el lugar, ni la audiencia.
Pero voy a rechazar con absoluta radicalidad dos premisas que usted incluye en su intervención por ser absolutamente falsas. La primera es que yo critico a Feijóo y sus 40 por fobia política. La fobia es un temor irracional, no justificado. Mi temor ante esta actuación tiránica y desmesurada de Feijóo y sus 40 es un temor fundado. La segunda barbaridad que dice es que llamo a la insumisión. Y vuelve a ser falso, tanto en cuanto la ley todavía no ha sido aprobada, como cuando sea aprobada será susceptible de crítica, sin que eso sea una llamada a la insumisión. Y la tercera chorrada, bien ridícula, es que compare este debate, con los negacionistas y meta a Miguel Bosé.
Por mucho que esté usted muy cómodo apoyando sin paliativos a Feijóo y sus 40, tenga la decencia de no ser sectáreo e irracional. Porque el debate sobre la obligatoriedad está en la calle. Y es un gesto de tiranía intentar ridiculizar con falacias a personas sensibilizadas con esta cuestión. La vacuna no ofrece todas las garantías, y es un tipo de vacuna que nunca se había experimentado antes en su metodología. Y esta gente la quiere implantar con calzador de manera obligatoria y sin debate previo, y con muchas prisas. Y sin haber trascurrido el tiempo necesario para testear su seguridad.
Es un denominador común de la gente que de manera irracional y sectárea defiende posturas desmesuradas y tiránicas, el disfraz paternalista de defensa de la salud individual y colectiva, lo hace usted con el chascarrillo de Miguel Bosé y los negacionistas. Si quiere usted ridiculizar, ridiculice al conselleiro de Sanidad, que basándose en algo tan científico como los cuentos de ciertos alcaldes de la comarca, se atrevió a decir que varios contagiados fueron vistos en varios bares de la comarca. Yo, a este tipo de pseudociéntificos, a este tipo de pseudoautoridades, por su irresponsabilidad, y por los efectos que producen en la sociedad, les llamo chupatintas, una y otra vez. Y no olvide que este notas, según esta ley, va a tener potestad sancionadora de hasta 600.000 euros incluso si un particupar con patologías previas, por miedo a los efectos que la vacuna produzca sobre su sistema inmune, ha decidido no poner en riesgo su vida y prescinde de la vacuna.
El modelito Feijóo poniendo a Carballiño como lanzadera, es un modelo meramente publicitario. Y ha hecho mucho daño a Carballiño pues por culpa de esta ocurrencia se han desarrollado actuaciones que ni han sido racionales, ni han sido basadas en criterios médicos.
Un saludo, y continuaremos con este debate una y mil veces si hace falta.
O Carballiño recupera hoxe a súa actividade na hostelería e a restauración, neste sábado 21 de Novembro, e faino cun novo descenso no número de casos activos de Covid-19 no municipio, que son hoxe 18, cinco menos dos que había onte. Mentres, Beariz iguala en número de contaxios a O Carballiño, con 18 notificados por Sanidade no municipio bearicense, eso si, trátase dun foco localizado na Residencia de Maiores da localidade, polo que se considera que está baixo control.
O terceiro concello da comarca con máis persoas enfermas de Covid-19 nesta xornada de sábado é PIñor, que rexistra 6 casos, dous máis que onte. Con 4 contaxios activos están -respectivamente- os concellos de Maside e Boborás, con 3 San Cristovo de Cea, con 2 O Irixo, con 1 Punxin, e outro dia máis libre de virus o concello de San Amaro, con cero casos.
Tal como se agardaba, a Xunta de Galicia confirmou hoxe que levanta as restriciós que dende fai un mes estaban vixentes no Carballiño como medida de contención da pandemia tras a explosión vírica que sufriu O Carballiño nas primeiras semanas do pasado mes de Outubro.
Os bos datos epidemiolóxicos que a dia de hoxe presenta O Carballiño, con 23 contaxios activos e nivel cero de alerta con luz verde no Semáforo Covid (entre cero e sete novos positivos nos últimos sete dias) levaron á Xunta ao levantamento de ambas restriciós, sen dúbida as de máis repercusión na vida social e económica do Carballiño.
Asi pois, dende este sábado O Carballiño pasa a nivel 2, pode saírse e entrar con normalidade no municipio, e ademáis autorízase novamente a reapertura da hostelería, que poderá atender no interior de locais cun aforo do 50% e de ata o 75% en terraza, continúa prohibido o consumo en barra. Poderán reunirse ata un máximo de 6 persoas.
Páxinas
- « primeira
- ‹ anterior
- …
- 304
- 305
- 306
- 307
- 308
- 309
- 310
- 311
- 312
- …
- seguinte ›
- última »
