Entiende uno y comprende que las adversidades climatológicas vienen sobrevenidas y sus consecuencias son casi siempre impredecibles.

Dicho lo cual comprendo que el viento pueda afectar a las infraestructuras que transportan la energía eléctrica y que por su efecto nos veamos privados por un período de tiempo de ella.Lo que ya no es tan comprensible en la época en que vivimos y con toda la tecnología y medios existentes los vecinos del concello de San Cristovo de Cea tengamos que sobrepasar más de diez horas para que solventen una avería,con los prejuicios económicos en los establecimientos de alimentación,hostelería…así como del resto de empresas vinculadas al sector servicios y fabriles.

Atrás quedan los tiempos de Unión Fenosa,(o Penosa por la cantidad de averías),pero aunque sensiblemente mejorada su sucesora Naturgy deja bastante que desear.
Lejos queda aquello de que” :en Cea cando mexa un can nun poste váise a luz”,pero ahora cuando se va tarde regresa.

A todo ello hai que sumarle la falta de información por parte de Naturgy,entre que todos nuestros operadores están ocupados y ya le llamará un agente,es toda respuesta.
Total que paciencia.No sé si sirve para algo reclamar,viendo las perspectivas,lo único para deshagorse.

La semana pasada sufrimos cortes, ayer desde las tres de la tarde hasta entrada esta pasada madrugada. Ninguna respuesta por parte de Naturgy.

Coincido en todo lo que expone el anterior denunciante. Yo en su momento tuve la ocasión de escuchar al señor Nogueira en el acto que celebró Espacio Común en la biblioteca y quedé muy sorprendida de que todo lo que nos contó no coincidiese ni lo más mínimo con lo que nuestros dirigentes locales nos pretendían hacer creer sobre este incremento del impuesto de la basura. En varias sesiones plenarias defendieron a capa y espada la idoneidad y necesario incremento en el pago de este servicio y que era algo impuesto desde Europa y de Pedro Sánchez, dependiendo el color político de quien hablase. Creo recordar que hasta hubo un pleno extraordinario para hablar de esto. Pues nada, va el señor Nogueira ese día, aunque yo ya le había oido decir algo en la tertulia, y sin tener que leer ni un papel explica claramente el robo al que nos están sometiendo y de quien es realmente la culpa. No he escuchado a nadie desmentir sus comentarios. Parece ser que algo de razón tenía.Ahora leo el comentario de la anterior denuncia y me parece increible que ningún político, esos que dicen representarnos y defendernos, haga nada y que tenga que ser este señor el que dea un paso adelante. No se a que esperan nuestros representantes locales tanto de la oposición como del gobierno, teniendo más delito estes últimos al ver beneplacitamente el abuso al que nos someten con este "tarifazo", para hacer algo si es que tienen pensado hacerlo.

No se que pasará con este tema, pero que sepa el señor Nogueira que si su intención es anular este despropósito e ir hasta el final, su ejercito ya cuenta con otro soldado más.

De otro fan suyo, muchas gracias señor Nogueira.

Estimado Manuel:

Tras haber leído el recurso de reposición que generosamente nos facilitas, he llegado a las siguientes conclusiones. El recurso es impecable, sólido jurídicamente, apropiado y necesario. Moralmente justifícadísimo.

Tal es así que intuyo que todos y cada uno de los que lo presenten recibirán un silencio administrativo como la copa de un pino. Espero confundirme, y si así  fuese me gustaría leer la fundamentación jurídica de la Diputación para rechazar el recurso.

Como bien sabes existen estos dos escenarios, yo apostaría por el primero: El silencio administrativo. Es lo más cómodo para ellos, y es la indiferencia con la que la administración trata a los extorsionados económicamente cuando es el caso, y pienso que éste es el caso.

Pero pienso que esta vagancia y caradura administrativa puede abrir una vía: La presentación de un contencioso administrativo conjunto de todos aquellos que hubiesen recibido el silencio administrativo por respuesta.

Para acudir a la vía contencioso-administrativa de forma conjunta en España, la norma fundamental es la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LJCA).

Existen dos formas principales de entender este "conjunto": cuando varias personas demandan a la vez (litisconsorcio) o cuando se unen varios procesos que guardan relación (acumulación).

1. Pluralidad de demandantes (Litisconsorcio)

Si varias personas quieren presentar una única demanda contra un mismo acto o disposición administrativa, deben fijarse en el Artículo 18:

• Art. 18.1: Permite que la pretensión sea deducida por una pluralidad de personas siempre que se refiera a un mismo acto administrativo o a actos que tengan una conexión directa.
• Art. 18.2: Establece que si son más de diez personas, el Juzgado puede exigir que actúen bajo una sola representación (un solo procurador o abogado) para no colapsar el proceso.

2. Acumulación de pretensiones

Si lo que buscas es unir diferentes recursos en un solo procedimiento porque son similares, la clave está en el Capítulo III (Artículos 34 al 39):

• Art. 34: El demandante puede acumular en un solo escrito diferentes pretensiones contra un mismo acto, o incluso contra varios actos, siempre que haya una relación de dependencia o conexión.
• Art. 37: Si los recursos ya se han presentado por separado, el Juez puede decretar la acumulación de procesos (de oficio o a instancia de parte) para que se tramiten y decidan en una sola sentencia. Esto ocurre habitualmente cuando se impugnan actos que son reproducción o confirmación de otros anteriores.

La ventaja del silencio administrativo es que al contrario al rechazo expreso (fundamentado jurídicamente) no existe plazo para presentar un contencioso administrativo contra este silencio, lo cual permitiría a un grupo de afectados organizarse y presentar el contencioso conjunto que prorratearía los costes haciendo mucho más asequible esta vía individualmente. La organización de las acciones ya debería ser una obligación moral de todas las administraciones locales que no están bajo la sombra pepera, en defensa de los intereses de sus administrados. Pero ya sabemos que perro no come perro.

Ojalá me equivoque, pero si no se escoge esta vía todo lo demás caería en saco roto. 

Mi pregunta es: ¿Tenemos capacidad para organizarnos? ¿La dignidad suficiente para hacer frente a este tipo de abusos?

Sería mucho pedirte que abanderases esta causa más allá del recurso de reposición. Ya has hecho un trabajo excelente facilitándonos el recurso de reposición. Pero si así fuese tu ejército al menos cuenta con un soldado.

Atentamente, un fan de este tertuliano.

Facía tempo que non pasaba por alí pero hoxe fixeime que en 3 das casiñas chimparon portas e ventanas e por dentro está todo revolto e cheo de escombro. De vergonza que coa escaseza de vivienda que hai e ter iso nesas condicions ser poder ser aproveitado pola xente de ben.

Boas querida xente.

Fai algo máis de un mes comentei que a taxa provincial pola prestación do servizo intermunicipal delegado de recollida, transporte e tratamento de residuos de competencia local podiase recurrir. 
Pois do dito aos feitos. Comparto un borrador de recurso fronte a dito acto que non deixa de ser totalmente inxusto por varios motivos, entre eles o de non cumprir coa normativa estatal nin a directiva europea que a regulan ao poñer unha tarifa plana sin ter en conta varios criterios que se deberían aplicar á hora de elaborar e definir o feito impoñible, exencións, reducións e bonificacións, base impoñible e liquidable, etc.

Como esta taxa a cobra a Deputación de Ourense, xa que a Ordenanza Fiscal é da súa competencia, este modelo de recurso serve para a veciñanza non só do Carballiño senon tamén para os concellos de Amoeiro, Avión, Baltar, Bande, Beariz, Os Blancos, Boborás, A Bola, O Bolo, Calvos de Randín, Carballeda de Valdeorras, Castrelo de Miño, Castrelo do Val, Castro Caldelas, Coles, Cortegada, Chandrexa de Queixa, Entrimo, Xinzo de Limia, A Gudiña, O Irixo, Larouco, Lobeira, Lobios, Maceda, Manzaneda, A Mezquita, Montederramo, Muíños, Oímbra, Padrenda, O Pereiro de Aguiar, A Peroxa, Petín, Porqueira, A Pobra de Trives, Punxín, Rairiz de Veiga, Ribadavia, San Xoán de Río, Riós, A Rúa, Rubiá, San Amaro, San Cibrao das Viñas, San Cristovo de Cea, Sandiás, Sarreaus, Taboadela, A Teixeira, Toén, Trasmiras, A Veiga, Viana do Bolo, Vilamarín, Vilamartín de Valdeorras, Vilar de Barrio, Vilardevós e Vilariño de Conso.

Para presentalo, primeiro teremos que pagar o recibo correspondente e despois de pagalo e antes de 30 días presentaremos a copia do mesmo e este modelo de recurso  debidamente cumplimentado en calquera ventanilla de rexistro do noso concello ou na propia Deputación.

Sen máis, subo o documento (carpeta de google drive con dous formatos editables e un en PDF) e agardo que sexa útil para evitar o que me parece un cobro abusivo por un servizo cuio sobreprezo nunca se lle debeu cargar á veciñanza, pois había outras fórmulas para proceder a sufragar o mesmo.

O voso veciño e tertuliano, Manuel Nogueira. 

https://drive.google.com/drive/folders/19HtccThk-P2zkPAhYOIX6-YPugdpaC-i...

Para cuando será la solución a este problema de inundación de agua en la Rua Sierra de Martiña a la altura del túnel que pasa por debajo de la vía del tren y sale en el Fuchela.

Xa estamos fartos, fartos de

 Fochancas e chapas no chan

 Falta dunha iluminacion decente 

 Do control das terrazas abandoad⁶as todo o ano nas ruas

 Do desorden do trafico 

 Farto tamen dos partidos politicos de todo color que so se moven cando interesa por votos, tratandonos de borregos, todos, ningun demostra outra cousa. 

A pregunta e sinxela, que se toma para tanto empacho, ....unha vergoña de dirixentes que levan a vila a estarmorta.

Páxinas