Boas tardes,

son Nacho CAMPO (Non Ocampo) González, e quero demostrar que con MENTIRAS non se vai a ningunha parte.

A DENUNCIA anteriormente publicada, opinión dalgún ointe de Cope O Carballiño, quere deixar ver que EU, Nacho Campo, minto nas miñas declaracións. Pois ben, creo que moitas das afirmacións que se recollen no texto anterior non contan NINGUNHA VERDADE ó mesmo tempo que se me acusa de mentireiro.

Dito esto, coas fotos que van adxuntas a esta noticia queda TOTALMENTE DEMOSTRADO QUE NACHO CAMPO, É DECIR, EU, NON MINTO.

Indo punto por punto, dise na anterior denuncia que a licencia non a firmou o Sr. Alcalde, senon que foi o Sr. Botana. Pois ben, si esto que dí o redactor da anterior denuncia fora certo, ¿os DOUS XUICES QUE CONDENARON O CONCELLO EQUIVÓCANSE? Pois o expediente que está no Xuzgado mostra claramente que o firmante é o Sr. Alcalde.

En segundo lugar, acúsaseme de FACERME PASAR POR VOCEIRO, pois ben, remito en dous dos documentos adxuntos a esta resposta A SOLICITUDE DE CAMBIO DE PORTAVOZ e o ACUSE DE RECIBO POR PARTE DO CONCELLO DE MASIDE con data 17 de MARZO DE 2023. Polo cal, sí, SON PORTAVOZ do GRUPO POPULAR NO CONCELLO DE MASIDE.

E por último, en terceiro lugar, ACÚSASEME DE QUE VOU DECINDO QUE SON LICENCIADO EN DEREITO E NON TEÑO A CARREIRA REMATADA. Pois ben, no outro documento que aparece nas imaxes adxuntas está O MEU TÍTULO UNIVERSITARIO FIRMADO POLO REITOR DA UNIVERSIDADE DE VIGO CON FECHA 27 de setembro de 2022. Polo tanto SON GRADUADO EN DEREITO POLA UNIVERSIDADE DE VIGO.

Queda demostrado con documentos e coa verdade sempre na man que EU NON MINTO E QUE ME PRESENTO COMO CANDIDATO Á ALCALDÍA DE FORMA HONESTA E CON MOITAS GANAS DE TRABALLAR POR MASIDE.

Un saúdo.

Quedei apabullado ao atoparme coa petición de Nacho Ocampo. Tan novo e xa con mentiras para sacar rédito político? Pode que haxa veciños que son sepan que a famosa licencia da que tanto se fala non foi firmada polo actual alcalde, pero outros moitos si o sabemos. Foi firmada polo señor Botana. Rapaz, está mal contar mentiras. 
podo entender que se oculte información para sacar rédito político, pero mentir non.

tamen está moi mal o que o grupo do PP de Maside estuvo facendo estes anos. Enfroutou veciños de toda a vida polo tema de ese famoso edificio. O que tiñan creo haber feito e buscar arreglo non buscar problemas, disgustos e follones. Maside é pequeno señores e señoras do PP, vale máis veciños arreglados que mal levados por unha trapallada. Ademáis coa atitude do sr Luis Jorge e do Nacho de seguir adiante coa sua barbarie, consiguen a ruina dunha familia. Pois vaya políticos!

Tampouco é certo que o Nacho sexa portavoz. É concelleiro. Seica tamen é o candidato desta volta. Que ainda que o asegura, non é licenciado pois non rematou a carreira. Pero debe aprender lle as mañas o verdadeiro portavoz ata que remate o mandato, que ben sendo p Señor das Velutinas. Outro que tamen ten mil carreiras e medallas!

Mal vades. Por favor. Maside quere xente honesta, traballadora. Non mentireiros. Iso non é política.

Deben estar ben nerviosos os do Psoe en Boborás que agora só atacan a alcaldesa. Que gracia me fai que se pregunten onde vai sacar a auga para a piscina que están construindo e non se preocupen  de onde a sacan os do Carballiño, Maside, Cea, Amoeiro….será que a deles se enche de aire, non?

Estades picados porque o Goberno de Boborás non vende fume, e máis ben traballa con feitos.

Os veciños de Boborás non están preocupados, están encantados! 
 

Aiiii se a envexa fose tiña….

Recentemente a conselleira de Medio Ambiente estivo realizando un tour por Boboras, entre eles polas obras da flamante piscina que se esta a facer, todo parece moi bonito, pero que leva a pìscina ? Auga, efectivamente, non iba ser coca cola, pero recordades a alcaldesa dicindo en xuño do ano pasado que non hai auga, que hai que aforrala, ou sexa non hai auga e esta facendo unha piscina enorme, cantos metros cúbicos vai levar ? De onde vai sacar esa auga, vaina traer o seu amiguito de Esgos nunha cisterna ou vai disecar o Viñao ? Os veciños de Boboras estan moi preocupados por se o abrir a billa lles vai saír auga ou aire este verán

Estiven lendo atentamente a entrada da gran intervención de Sofía (que efectivamente foi boa) e estou gratamente sorprendido da evolución dos discursos pro Fumega. Porque baixo o título de gran intervención de Sofía, se lle da cera ao PP, a Espazo Común, e á propia Sofía insinuando que o seu discurso é copiado dos concellos onde goberna o BNG. E todo esto resulta moi pero que moi inxenioso.

Efectivamente o goberno de Argimiro recepciona a titularidade da rúa Ourense, que pasa a ser de titularidade municipal cando era de titularidade autonómica. E por moito que se faga unha permunta de titularidades públicas esto non é un exercicio de maxia e o estado da rúa segue sendo o mesmo que hai 10 anos, antes e agora. Os gobernos de Fumega tiveron oito anos para arranxar o seu pésimo estado, e a derradeira hora veu cunha estafa electoral.

¿Por qué estafa? Porque para que a CHMeS poda meter unha máquina nesta obra, a Secretaría do Concello ten que acreditar a titularidade pública de toda a zona de actuación da obra. E a Secretaria xa dixo que non vai facer tal cousa coa chapuza que lle propuxo Fumega. Un papel que diga que os bens afectados pertenzan a tal persoa e que esa persoa lles "ceda" o ben.

Nin a secretaria do Concello nin ningunha secretaria ou secretario de calquer concello que estea no seu sano xuizo pode facer tal cousa. Porque as secretarías dos concellos coñecen a lei e o dereito e esa chapuza que pide Fumega ni tan siquera acredita que o que asina a berza sexa o titular da propiedade e que por tanto poda "ceder" o seu uso. Existen cauísticas moi diversas que hai que ter en conta. Tercerías de dominio e de mellor dereito, parcelas sen declaracións de herdeiros, etc...

E o máis grotesco e alarmante é a mensaxe que está a lanzar Fumega: Que os que non "cedan" se atinxan ás consecuencias porque despois terían que urbanizar eles. Unha mensaxe coactiva, tamén repetida por algún tertuliano e que o único que pretende é xustificar a chapuza.

O  instrumento máis áxil que ten Fumega é a expropiación dos bens afectados. Non é inmediato, pero é máis áxil que a escritura notarial e posterior rexistro da propiedade. E Fumega tivo 8 longos anos. Quen pense que a CHMeS vai  por unha soa máquina antes de que alguén acredite a titularidade pública vive nos mundos de Yupi. E ningunha Secretaría vai facer tal cousa nos termos que propón Fumega, porque staría xogando a súa propia carreira pra agochar a inepcia do goberno Fumega que será quen teña que responder políticamente pola gran chapuza.

Todo esto o expuxeron con claridade meridiana no último Pleno tanto Espazo Común, como PP, como a propia Sofía. Polo tanto, señores e señoras pro Fumega: Tomaduras de pelo as xustiñas.

Hoxe a maña escoitei atentamente a intervención de Sofía, e quedei moi satisfeito e sorprendido coa sua intervención, con un discurso serio e realista, nada que ver cos de Espazo Común, que xa aburren, parecendo un disco raiado, falando siempre do asilo, unha cousa privada, e da rúa Ourense, esa que a Xunta en 2015 gracias a Argimiro se lle transferiu o concello en mal estado, pero diso non falan, non sei a quen pretenden convencer con ese discurso contra Fumega repetindo siempre o mismo, Sofía en cambio vese que pensa no futuro en lugar de no rencor e na vinganza, con ideas de futuro, copiadas de sitios onde goberna o bloque, pero nalguns casos bastante boas, todo hai que dicilo, unha gran defensora dos servizo públicos,como ten que ser

Páxinas